台灣墾丁包車旅遊

1946年，新加坡成爲零丁的殖民地，取其他海峽殖民地插手馬來屬邦，組建了馬來亞聯邦（1948年起爲馬來亞結合邦）。馬來西亞從意，新加坡的國土並未發生變化，墾丁水陸活動白礁仍不是新加坡國土，而是柔佛的國土，曲到馬來西亞正在1957年獲得。1959年，新加坡殖民獲得自治權，新加坡承繼了英屬新加坡殖民地的國土。1963年，新加坡成爲馬來西亞聯邦的一部門，1965年退出馬來西亞聯邦。兩邊分歧認爲這些變化對本案並無影響。

1927年協定細致描述了新加坡和柔佛的鴻溝，但並未提及白礁。馬來西亞從意，這新加坡或英國正在其時並不具有白礁的從權。法院認爲應連系相關的布景從全體上來解讀1927年協定。協定的序言，英國將柔佛正在1824年割讓給東印度公司的某些海域、海域和島礁返還給柔佛，它們均位于新加坡10海裏的海域之內，不成能包羅白礁。

法院認爲兩國的憲化無幫于白礁的從權歸屬問題的處理。文件提及新加坡島及其從屬島嶼或由新加坡擔任辦理的島嶼和地域，均未間接提及白礁，也無法據之確定白礁能否屬于新加坡的國土。

馬來西亞從意，正在燈塔建成後，白礁附近海域的打魚仍由天猛公辦理，天猛公給漁民頒布許可，並正在本地行使刑事管轄。兩邊出格提及了柔佛和英國駐新加坡正在1861年的通信。法院留意到，兩邊的通信僅關涉正在新加坡島10海裏內發生的事務，不得據此揣度新加坡對白礁附近的海域無管轄權。另一事務發生正在新加坡漁民正在霍斯保燈塔附近海域打魚前往途中。法院認爲，按照現有的檔案和材料，新加坡的用語不清，無法據之確定新加坡正在其時認爲本人具有白礁的從權。

英國和新加坡關于霍斯保燈塔和該地域其他燈塔的立法取海峽燈塔系統的立法和實踐親近相關。從上看，燈塔能夠建于一國的國土之上，經該國同意由另一國擔任辦理。從實踐上看，這種並不常見。馬來西亞從意，霍斯保燈塔扶植正在柔佛的島嶼上，英國和新加坡僅擔任辦理和運轉該燈塔。查詢拜訪海域的航行風險、向帆海者發布、新加坡馬來西亞兩邊正在1852辦理取燈塔相關的、扶植新的設備和設備、核准進行科學和手藝查詢拜訪、管制燈塔進出及其從屬設備、吊挂國籍旗號均屬于取燈塔的辦理和運轉相關的。

兩邊提及了本國及其前任正在1852~1980年的行爲和。鑒于相關的性質及兩邊地位的變化，且兩邊的爭議聚焦于1953年的一次通信，法院以1953年爲時間節點，先闡發了兩邊正在1852~1952年的。

新加坡提及的立法包羅1852年的《燈塔費用法》（印度）、1854年的《燈塔費用法》（印度）、1912年的《燈塔法》（海峽殖民地），1957年的《燈塔費用法》（新加坡），1973年的《燈塔費用拔除法》。此中，1852年、1854年和1922年的立法明白提及了白礁上的燈塔。它們均劃定燈塔及其從屬物爲東印度公司或新加坡的財富，並劃定燈塔和海峽燈塔系統由擔任辦理和。這些立法涉及寬泛的立法權限，並涉及印度和新加坡國土之外財富的辦理和。

新加坡則從意，某些並不只是燈塔運轉行爲，而屬于從權。新加坡從意本國對白礁持續行使了國度巨子，並提及了英國和新加坡針對該島的立法。這些立法劃定了燈塔扶植運轉的費用分攤，由分歧的部分擔任，並規制棲身、-1952年的行爲？馬來西亞包車拜候或正在白礁上工員的。這些辦法均是公開和爲人所知的，且馬來西亞並未提出。馬來西亞稱本國及柔佛蘇丹無須對此做出回應。新加坡提及的只關涉新加坡海峽燈塔系統的辦理，該系統中的燈塔取新加坡並無國土聯系關系。該系統並不關涉白礁的從權，而僅涉及燈塔的和運轉。此外，立法僅針對私法事宜，並不涉及白礁正在國際法上的從權問題。這正在某種程度上新加坡認可本國並不具有白礁的管轄權。

1927年，海峽殖民地和柔佛締結領海協定，將柔佛根據1824年克勞福德公約割讓給東印度公司的某些海域、海峽和島礁返還給柔佛蘇丹。新加坡殖民地取柔佛的領海邊界沿柔佛取新加坡島北部海岸之間海域深水海峽的兩頭線，此中，三個小島被劃正在該線以北和以東。位于柔佛一側原屬于英國的島嶼應交還給柔佛。馬來西亞從意，該返還放置並不涉及白礁，由于它從不屬于新加坡的國土。1927年協定及其取1824年克勞福德公約的聯系關系表大白礁及其附近海域並非新加坡國土的構成部門。

1826年，英國將新加坡及其正在馬來半島的其他殖民據點組合成海峽殖民地，由東印度公司管轄，附屬印度。1867年，海峽殖民地成爲英國間接管轄的殖民地，由英國殖民事務辦公室管轄。